新一轮电改综合考虑了改革需求和可操作性原则，抓住了当前我国电力体制改革面临的各种问题，突出了让市场在资源配置中起决定性作用的精神，放开了竞争性环节价格，同时又形成了主次分明、分轻重缓急分步实施的思路，留出了相关主体的思考空间及合理的准备时间。新电改提出了不少新的思路，比如要加强电网的统筹规划，实现电源规划与电网规划统筹协调、国家与地方电力规划的有效衔接，提升规划的科学性和权威性等。
电力体制改革时隔13年后再次启动。相比2002年的改革，新一轮电力体制改革背景、改革认识、改革参与者、改革复杂程度都有了重大变化，这也决定了此轮改革的目标、路径和方式，与之前相比大有不同。因此，外界众说纷纭，看好者有之，也有人认为新电改未能延续上一轮电改所确定的“输配分离”目标，没有彻底破除电网公司的垄断。但依笔者之见，任何改革都是针对具体问题而起，同时又会综合各种利益考量，尽量避免各种未知风险。新一轮电改综合考虑了改革需求和可操作性原则，抓住了当前我国电力体制改革面临的各种问题，同时又形成了主次分明、分轻重缓急分步实施的思路，留出了相关主体的思考空间以及合理的准备时间。
迄今，我国电力行业名义上实现了“政企分开”，“厂网分开”做得相对彻底，在发电侧引入了竞争机制，允许多家办电、多种所有者办电。在发电市场上形成了发电企业和电网企业两类市场主体，奠定了多家发电企业之间的横向竞争、发电企业与电网企业之间的纵向竞争的基本格局，基本解决了制约我国经济增长的电力短缺问题。
2011年成立了中国电力建设集团和中国能源建设集团，负责电力规划设计、施工等副业，在名义上也实现了“主辅分离”。但“输配分离”一直未有大动作，“竞价上网”虽然经过在东北等区域试点改革，但结果是，不仅发电企业普遍亏损，盈亏无法平衡，电网企业也不乐意接受，因此电力供应不稳定。原因主要在于2002年的电改只使电力市场 “半市场”(或者叫不完整市场)，整个产业链条上缺乏真正的市场主体，因而无法建立真正有效的交易机制：即使实现了发电厂网分开，而发电厂绝大多数是国企，在价格管制下，对价格信号完全不敏感，发电量不能随市场波动。在输电、配电、售电等环节完全由电网垄断的前提下，普通用户完全没有任何议价或选择的能力，根本不可能成为市场主体。而本应作为中立交易平台和输送通道的电网，前面掌握着发电厂的发电计划，后面掌握着用电端的需求调配，使电力买家和卖家无法真正见面和议价，怎么可能形成真正的电力市场机制?
一个有效的市场机制中，至少需要市场主体多元化、价格主要由市场供求决定、交易平台独立、交易规则健全和规范、政府对交易行为有合适监管几个条件。电力市场机制既然也属于市场机制，必须具备其共性。同时，由于电力行业具有一定公共事业属性，而电力输配网络具有自然垄断性，需要政府加强监管，这又使电力市场建设具有某种特殊性。因此，笔者认为，新一轮电改，可以从市场主体、交易平台、价格、政府作用四个主要抓手做起。
市场主体包括卖方和买方，对应到电力产业链条，卖方包括发电企业、售电企业，买方包括用电户和售电企业(相对于发电企业来说)。新电改对市场主体的改变主要在三点：增加市场主体数量、改变市场主体交易方式和赋予市场主体相应权责。
电力市场的交易平台主要通过电网和电力交易机构来实现。新电改的思路即激发电网企业的优势，使其做好其他电力企业和政府本身无法做好的事，同时采取系统的配套管制与激励政策措施，以及相对应的管理模式，促使电网企业运作更公开和更有效率。以前，电网集电力输送、统购统销、调度交易为一体，内部运� | 
